Nuevo comando de la Policía de Bogotá

Una obra en plena controversia

 

Un Control de advertencia de la Contraloría Distrital y algunas informaciones de prensa, desataron una fuerte polémica entre las distintas partes involucradas en la construcción del nuevo comando de la Policía Metropolitana de Bogotá en Ciudad Salitre Oriental. ¿Qué dicen las partes?

 

El Control de advertencia

El contralor de Bogotá, Diego Ardila, en un Control de advertencia, señaló que “la obra tenía un plazo de ejecución de quince meses, (marzo de 2012)” y que a esa fecha, solo había alcanzado el 49 %, por lo cual, el contrato fue prorrogado seis meses más”.  No obstante, según la Contraloría, la obra solo avanzó, en general, en un 60 %.

 

De igual forma, Ardila indicó que el FVS no ha utilizado los mecanismos de Ley para exigir al contratista el cumplimiento de sus obligaciones y sostuvo que, de persistir los bajos rendimientos de ejecución de la obra, se generarían costos injustificados por una mayor permanencia de la interventoría.

 

Contratista responde
A raíz de las informaciones aparecidas en algunos medios, y del Control de advertencia, la representante legal de la constructora Castell Camel S.A., Blanca Nelly Castellanos; envió un Derecho de petición en el que señaló que el Contralor Distrital fue mal informado sobre la situación de la obra.

 

Concretamente, Castell Camel precisó que “la obra MEBOG está en un porcentaje de ejecución del 100 %, de conformidad con lo contratado y los diseños entregados a la Constructora, que corresponden al 83,1 % del valor total del contrato, no en un 66 % como lo afirma el Contralor Distrital”.

 

Adicionalmente la señora Castellanos indicó “que falta un 16,9 % del valor del contrato, que corresponde a obras que están en proceso de ajuste de los diseños para adecuar el edificio a las necesidades actuales de la Policía Nacional, los cuales se encuentran en elaboración por parte de esa entidad” y sostuvo que “en el momento en que el constructor reciba los diseños ajustados, procederá a la terminación de las obras acorde con el contrato vigente”.

 

De otro lado, en una comunicación dirigida al Contralor Distrital, Castell Camel aclaró que no ha incumplido en ningún aspecto el contrato de obra al tiempo que exhortó al funcionario a no poner en duda el proceso sancionatorio que absolvió al contratista de todo cargo, pues dice, se probó de manera fehaciente que la Constructora no había incumplido el contrato.

 

¿Qué dice el Fondo de Vigilancia y Seguridad?
La Gerente del Fondo de Vigilancia y Seguridad, Natalia de la Vega, explicó que la actual suspensión de la obra se debe a la imposibilidad de ejecución por la ausencia de interventoría. 

 

Específicamente, de la Vega indicó que, desde el principio, los tiempos del contrato de interventoría no estuvieron vinculados con los tiempos de ejecución de la obra por parte del contratista. Además, sostuvo que el Fondo de Vigilancia y Seguridad está a la espera del informe de ejecución contractual por parte de la firma interventora.

 

De igual forma precisó que el 12 de marzo de 2012, el Fondo aprobó la ampliación del plazo de ejecución del contrato, acogiendo un documento presentado por la interventora, Consorcio Intersecom, en el que se recomendó aprobar la prórroga por 180 días, teniendo en cuenta que la ola invernal del año 2011 generó retrasos en la obra.

 

Con respecto a la imposición de multas, Natalia de la Vega indicó que “cualquier acción por parte de la presente administración en este sentido es improcedente, teniendo en cuenta que, como lo indican los informes de las audiencias adelantadas para tal fin durante el 25 de enero y el 23 de febrero de 2012, la administración a cargo en dicho momento, decidió no imponer sanciones a Castell Camel”.